Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

",. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Olağanüstü bir yük var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Örneğin Anayasanın 14. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Şu anda Meclis kapalı. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Sonuçta bir aritmetik var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Yıllar içinde oluşmuş. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Demokrasinin güzelliği burada. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 360-400 aritmetiği var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Burada görüş farklılıkları var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ciddi bir müktesabatımız var. Bu çok zor tabi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bunların hepsi konuşuldu. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ondan sonra yöntem bulunur. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Olağanüstü bir yük var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonuçta bir aritmetik var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Şu anda Meclis kapalı. Ciddi bir müktesabatımız var. Demokrasinin güzelliği burada. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunların hepsi konuşuldu. Bu işin doğru zemini TBMMdir. ",. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Ondan sonra yöntem bulunur. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Zaten demokrasi böyle bir şey. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Burada görüş farklılıkları var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bu çok zor tabi. Yıllar içinde oluşmuş. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 360-400 aritmetiği var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Örneğin Anayasanın 14. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun.