Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Şu anda Meclis kapalı. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. ",. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Sonuçta bir aritmetik var. Demokrasinin güzelliği burada. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yüzlerce toplantı yapılmış. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bu çok zor tabi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Örneğin Anayasanın 14. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada görüş farklılıkları var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Ondan sonra yöntem bulunur. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Olağanüstü bir yük var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ciddi bir müktesabatımız var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. 360-400 aritmetiği var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yıllar içinde oluşmuş. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Zaten demokrasi böyle bir şey. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bunların hepsi konuşuldu.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bu çok zor tabi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Şu anda Meclis kapalı. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ciddi bir müktesabatımız var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Yıllar içinde oluşmuş. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Burada görüş farklılıkları var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. ",. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ondan sonra yöntem bulunur. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bunların hepsi konuşuldu. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Yüzlerce toplantı yapılmış. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Örneğin Anayasanın 14. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Sonuçta bir aritmetik var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Olağanüstü bir yük var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Demokrasinin güzelliği burada. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 360-400 aritmetiği var.